a dispus o actiune de control privind respectarea prevederilor legale din domeniul protectiei consumatorilor in centre pentru ingrijirea varstnicilor. Au fost verificate unitati particulare de servicii sociale din toate judetele si din municipiul Bucuresti.
`Comisarii Autoritatii controleaza periodic centrele pentru ingrijirea persoanelor in varsta. Stim ca rezidentii nu sunt in situatia de a-si exercita neingradit dreptul de a alege dintr-o varietate larga de produse si servicii, de aceea trebuie sa fim deosebit de atenti cu privire la conditiile ce li se ofera. Cele mai frecvente probleme sunt alimentele expirate si intretinerea spatiilor de locuit. Desi, din punct de vedere statistic, procentul neregulilor este mai mic fata de controalele precedente, nu cred ca putem accepta abateri ce pun in pericol sanatatea varstnicilor, cu atat mai mult cu cat majoritatea problemelor pot fi rezolvate relativ simplu de administratorii acestor centre`, a declarat presedintele presedintele ANPC.
Au fost verificate 96 de camine/centre/azile pentru persoane in varsta si au fost verificate 4300 kg de produse alimentare, din care circa 348 kg nu se incadrau in prevederile legale in vigoare. Au fost aplicate 118 sanctiuni contraventionale: 75 avertismente si 43 amenzi insumand 233.000 lei pentru incalcarea reglementarilor privind protectia consumatorilor. Au fost retrase de la consum circa 210 kg de produse alimentare in valoare de 855 lei. Au fost oprite temporar de la utilizare 140 kg produse alimentare in valoare de peste 1312 lei.
Principalele abateri constatate:
I. Abateri privind asigurarea calitatii serviciilor prestate in spatiile in care se desfasoara activitatile zilnice au fost depistate la 79 de operatori economici.
a. Legalitatea functionarii operatorului economic
Mai multe centre pentru ingrijirea varstnicilor nu au putut prezenta certificatul de acreditare emis de Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale (in judetele Timis, Satu Mare, Arges, Mures, Dambovita, Ilfov, Bucuresti).
b. Informarea consumatorilor
Exemple:
– lipsa afisarii programului de functionare (in judetul Timis);
– lipsa afisarii denumirii firmei (in judetele Satu Mare, Mures);
– lipsa afisarii certificatului de acreditare (Arad);
– lipsa afisarii listei cu tarifele aferente serviciilor prestate (Dolj, Arges, Cluj, Harghita, Mures, Bihor);
– lipsa afisarii regulamentului intern de organizare si functionare (Bihor).
c. Existenta spatiilor corespunzatoare pentru prestrarea serviciilor la parametrii calitativi declarati
Exemple:
– camere avand pereti cu tencuiala desprinsa si mucegai pe toata suprafata tavanului, grup sanitar cu pereti mucegaiti pana la faianta, tavan mucegait si instalatii sanitare ruginite (Sibiu);
– pereti cu igrasie si pete de mucegai in toate camerele situate pe latura de nord a cladirii – dormitoare, baie, sala de mese si bucatarie (Braila);
– lipsa colacelor wc din toate toaletele, existand riscul accidentarii utilizatorilor (Cluj).
d. Asigurarea conformitatii serviciilor prestate
Exemple:
– neasigurarea suprafetei necesare de cazare de minim 16 mp pentru doua persoane (Satu Mare);
– lipsa unui spatiu izolator pentru persoanele suspecte de boli contagioase sau avand boli contagioase, neefectuarea dezinfectiei conform normelor legale (Arges);
– lipsa toaletei comune pentru fiecare nivel al cladirii in parte (Arges);
– nerespectarea obligatiei de a furniza cel putin 80% din locuri in camere de maximum doua persoane, existand doar 12 camere cu doua locuri si 4 camere cu 4 locuri (Bihor, Mures);
– nerepartizarea persoanelor in camere dupa criteriul afectiunilor de care sufera, varstnicii fiind repartizati dupa criteriul autonomiei sau dependentei in deplasare (Bihor);
– neafisarea in lista meniu a celor doua gustari dintre mesele principale, varstnicii beneficiind doar de 3 mese pe zi (Braila);
– lipsa spatiilor pentru asistenta medicala curenta (Braila);
– sala de mese comuna cu biroul presedintelui caminului (Braila);
– neamenajarea unei camere in care varstnicii pot fi vizitati in intimitate de catre rude (Braila).
e. Contractul de prestari servicii de ingrijire a persoanelor varstnice, incheiat intre conducerea centrului si beneficiar
Exemple:
– lipsa din contract a continutului minim de clauze prevazut in modelul aprobat prin Ordinul Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale: nu erau mentionate numarul si seria certificatului de acreditare; nu erau redactate capitolele distincte care sa contina drepturile si obligatiile furnizorului precum si drepturile si obligatiile consumatorilor; lipsa clauzelor de reziliere si a clauzelor de incetare a contractelor; lipsa prevederii conform careia litigiile pot fi solutionate si de Comisiile de mediere; limitarea nelegala la 3 zile a termenului de formulare a reclamatiilor de catre consumatori si nementionarea procedurii de urmat in cazul in care acestia sunt nemultumiti de raspuns (catre Comisiile de mediere sau instanta de judecata); termenul minim legal de 30 de zile pentru notificarea modificarii oricaror costuri era redus la 15 zile (judetul Braila);
– perceperea unei garantii de 1500 lei la internarea in centru fara mentionarea conditiilor de restutuire a acestei sume (Satu Mare)
– nementionarea in contract a adresei centrului social (Satu Mare).
f. Existenta clauzelor abuzive in contractele incheiate cu consumatorii
Cu ocazia cercetarii unei reclamatii inregistrate la CJPC Hunedoara s-a constatat existenta in contractul incheiat intre caminul social si consumator a unei clauze abuzive prin care se prevedea ca nu se vor restitui sumele achitate de consumator in nicio conditie. Procesul verbal intocmit de comisarii ANPC a fost transmis la instanta competenta care va stabili existenta sau nu a clauzei abuzive si va dispune masurile legale ce se impun.
g. Alte aspecte
Comisarii ANPC au constatat neafisarea plachetei INFO CONSUMATOR continand adresa si datele de contact ale CJPC (Alba, Satu Mare).
II. Nereguli legate de calitatea serviciilor prestate pentru asigurarea hranei au fost depistate la 33 de operatori economici.
a. Legalitatea functionarii
Lipsa documentelor de provenienta a alimentelor destinate micului dejun, acestea erau achizitionate din magazinele locale (in judetul Satu Mare).
b. Bloc alimentar si salon de servire
Exemple:
– lipsa bucatarie, camara si sala de mese, mancarea in regim de catering era servita varstnicilor in incaperea destinata activitatilor de zi (Satu Mare);
– dotari frigorifice insuficiente astfel incat probele prelevate din preparatele culinare erau pastrate in aceeasi combina frigorifica, impreuna cu alte alimente refrigerate (Braila);
– lipsa camerelor separate pentru pregatirea zarzavatului sau pentru spalat vasele (Braila);
– vesela insuficienta, aceasta era partial din material necorespunzator (Salaj);
– cantare neverificate metrologic (Bihor, Satu Mare, Sibiu, Arad).
c. Calitatea alimentelor
Exemple:
– produse alimentare cu data durabilitatii minimale/data limita de consum depasita au fost depistate in judetele Cluj (oua), Satu Mare (paine, carne tocata, condimente, lactate), Mures (faina alba, malai, gris si concentrat de suc), Arad (diverse produse alimentare), Brasov (carnati, mici, pulpe de pui, ficat de pui, cotlet de porc, cascaval, sana), Braila (soia, linte, arpacas, gris), Salaj (preparate din carne, pulpe de pui, produse zaharoase, grisine, conserve de peste, carne tocata, iaurt);
– nerespectarea temperaturii de depozitare impusa de producator (Dolj, Bihor si Satu Mare);
– nerespectarea conditiilor de pastrare prin depozitare in acelasi spatiu a preparatelor din carne, lactate, zarzavaturi, materii prime si mancaruri gatite (Satu Mare);
– neurmarirea temperaturilor agregatelor frigorifice si, implicit, necompletarea graficului de inregistrare a acestora (Satu Mare, Bacau).
d. Informarea consumatorilor
Exemple:
– alimente fara elemente de identificare-caracterizare (produse neetichetate, cu etichete ilizibile sau netraduse in limba romana) au fost depistate in judetele Arad, Cluj, Satu Mare, Brasov, Braila, Salaj, Bihor;
– lipsa inscrierii in listele meniu a cantitatii nete aferente fiecarei portii (Bihor, Covasna, Salaj);
– lipsa afisarii zilnice, la loc vizibil, a listei-meniu cu preparatele care urmau sa fie servite in ziua curenta (Arad, Sibiu);
– lipsa completarii foii zilnice de alimente (Salaj, Satu-Mare, Braila).
Sursa: www.anpc.gov.ro
